CONDANNE ERRATE
GLI annali penali di tutti i paesi registrano casi di persone innocenti
condannate da un processo giudiziario per motivi che all'epoca sembravano
sufficienti, ma che alla fine si sono rivelati sbagliati. Laddove le prove
indiziarie sono solo imminenti, sono stati commessi terribili errori e quando,
in seguito, vengono portati alla luce nuovi fatti, il danno è stato fatto. C'è
una somiglianza familiare in queste cause di errore giudiziario: forte
somiglianza personale tra il vero criminale e un altro; fatti stranamente
sospetti che confermano una prima forte congettura, come il sospetto di essere
stato vicino alla scena del crimine, di aver lasciato cadere parole incaute, di
essere stato trovato con articoli il cui possesso è stato male interpretato o
ha dato un'impressione sbagliata. Spesso un'accusa improvvisa ha prodotto
confusione, e di conseguenza una forte presunzione di colpevolezza. Oppure
l'imputato, sebbene perfettamente innocente, è stato abbastanza debole da
inventare una falsa difesa, come nel caso citato da Sir Edward Coke di un uomo
accusato di aver ucciso sua nipote.
L'imputato ha presentato un'altra nipote
al posto della vittima per dimostrare che il presunto omicidio non aveva mai
avuto luogo. Il trucco è stato scoperto, la sua colpa è stata assunta e ha
pagato la pena con la vita. D'altra parte, l'astuzia deliberata del vero
criminale è riuscita ma troppo spesso a spostare la colpa con ogni apparenza di
probabilità su altre spalle.
GIUDICE CAMBO DI MALTA.
Una curiosa vecchia storia di omicidio
giudiziario, causato dall'infatuazione di un giudice, si trova negli annali di
Malta, quando era sotto i Cavalieri, all'inizio del XVIII secolo. Questo
giudice, Cambo per nome, alzandosi presto una mattina, sentì una rissa per
strada, proprio sotto la sua finestra. Guardando fuori, vide un uomo pugnalarne
un altro. L'uomo ferito, che aveva volato per salvarsi la vita, barcollò e
cadde.
In quel momento il berretto
dell'assassino si tolse e il suo viso fu per un momento completamente esposto
al giudice di cui sopra. Poi, raccogliendo rapidamente il berretto, corse
avanti, gettando via il fodero del coltello, e, svoltando in un'altra strada,
scomparve.
While still doubtful how he should act, the
judge now saw a baker, carrying his loaves for distribution, approach the scene
of the murder. Prima di
raggiungere il luogo in cui giaceva il cadavere, vide il fodero dello stiletto,
lo raccolse e se lo mise in tasca. Camminando, si avvicinò al cadavere.
Terrorizzato alla vista e perdendo ogni autocontrollo, corse e si nascose per
non essere accusato del crimine. Ma in quel momento una pattuglia della polizia
entrò in strada e lo vide scomparire proprio mentre si imbattevano nel corpo
dell'uomo assassinato. Naturalmente conclusero che il fuggitivo era il
criminale e lo cercarono da vicino. Quando lo presero, lo trovarono confuso e
incoerente, in preda al dubbio sulla posizione sospetta in cui si trovava. Fu
perquisito e il fodero del tacco a spillo fu scoperto nella sua tasca. Quando
provato, si è scoperto che la guaina si adattava esattamente al coltello che
giaceva accanto al cadavere. Il fornaio fu di conseguenza preso in custodia e
portato in prigione.
Tutto questo avveniva sotto gli occhi del giudice,
eppure non si interponeva per proteggere un uomo innocente.
La polizia arrivò e denunciò sia
l'omicidio che l'arresto; ancora non disse nulla. All'epoca era il presidente
del tribunale penale, ed è stato davanti a lui che il miserabile panettiere è
stato infine processato. Cambo era una persona noiosa e stupida, e ora
concepiva che gli fosse proibito agire in base alle proprie conoscenze private
nella questione che gli veniva sottoposta - che doveva affrontare il caso
secondo
"L'HO VISTO SCOMPARIRE PROPRIO MENTRE SI
IMBATTEVANO NEL CORPO" (p. 52) 52.)
le prove dei testimoni. Così si sedette in panchina per ascoltare le prove
circostanziali contro un uomo che non aveva alcun dubbio fosse in realtà
innocente. Quando vide che le prove erano insufficienti, pari a non più di semi
prova, metà prova, secondo la legge maltese, usò ogni sforzo per far confessare
all'accusato il suo crimine. In mancanza di ciò, ordinò che il fornaio fosse
"sottoposto alla domanda", con il risultato che l'uomo, sotto
tortura, confessò ciò che non aveva fatto. Cambo era ormai perfettamente
soddisfatto; l'imputato, innocente di fatto, era colpevole a norma di legge, ed
essendosi così accertato che la sua procedura fosse giusta, portò fino in fondo
la sua strana logica, e condannò a morte il fornaio.
"Orribile da raccontare", dice la vecchia cronaca, "lo
sfortunato disgraziato poco dopo ha subito la sentenza della legge".
TENAGLIE DI TORTURA, DAL CARCERE DI CHÂTELET.[5]
La triste verità
venne finalmente a galla, quando il vero assassino, essendo stato condannato e
condannato per un altro crimine, confessò di essere colpevole dell'omicidio per
il quale il panettiere aveva ingiustamente sofferto. Si appellò al giudice Cambo
stesso per verificare questa affermazione, perché sapeva che il giudice lo
aveva visto. Il Gran Maestro dei Cavalieri di Malta ha ora invitato il giudice
Cambo a difendersi da questa grave imputazione. Cambo ammise liberamente la sua
azione, ma riteneva ancora di aver fatto solo il suo dovere, che aveva davvero
ragione nel mandare un uomo innocente a una morte ignominiosa prima di fare
violenza ai propri scrupoli legali. Il Gran Maestro aveva una mente più
liberale e condannò il giudice al degrado e alla confisca del suo ufficio,
ordinandogli allo stesso tempo di provvedere profumatamente alla famiglia della
sua vittima.
